BRAC | Una manera de concretar Utopías

23 Jun

En 1972, poco tiempo después de la liberación de Bangladesh, a consecuencia de la devastadora destrucción del huracán que arrastró viviendas, cosechas y todo lo que encontró a su paso, con el objetivo de luchar contra la privación crónica, el hambre y la injusticia, surge una organización que desde entonces hará historia entre las propuestas más efectivas para la erradicación de la pobreza.

Las mujeres más pobres, base de la estructura del BRAC

El BRAC (Comité para el Avance Rural de Bangladesh)  fundado por Fazle Hasan Abed, ha actuado como promotor y catalizador de muchas innovaciones que han potencializado un verdadero cambio en el desarrollo de esta joven nación. En el curso de su evolución, el BRAC se ha establecido como pionero en reconocer y abordar las diferentes dimensiones de la pobreza. Su enfoque holístico para la reducción de la pobreza y el empoderamiento (1) de los pobres abarca una serie de programas básicos en el desarrollo económico y social, la salud, la educación, los derechos humanos y los servicios jurídicos.

Fazle Hasan Abed | Fundador del BRAC

Hoy en día, BRAC es la mayor ONG del sur de Asia y emplea a más de 100.000 personas, la mayoría de las cuales son mujeres, y llega a más de 110 millones de personas con nuestras intervenciones de desarrollo en Asia y África.

Trabajan con el objetivo de construir la más justa, iluminada, saludable y libre de las sociedades democráticas, contrarrestando el hambre, la pobreza, la degradación del medio ambiente y todas las formas de explotación basadas en la edad, sexo, religión y origen étnico.

BRAC opera con personas cuyas vidas están dominadas por la pobreza extrema, el analfabetismo, las enfermedades y otras desventajas. Con las intervenciones de desarrollo multifacético, BRAC se esfuerza por lograr cambios positivos en la calidad de vida de las personas pobres de Bangladesh.

BRAC cree firmemente y participa activamente en la promoción de los derechos humanos, la dignidad y la equidad de género a través de los pobres sociales, económicos, políticos y humanos la creación de capacidad. Aunque el énfasis de la labor del BRAC es a nivel individual, el mantenimiento de la labor de la organización depende de un entorno que permita a los pobres romper el ciclo de la pobreza y la desesperanza. Con este fin, el BRAC une esfuerzos para lograr un cambio a nivel de políticas nacionales y mundiales sobre la reducción de la pobreza y el progreso social. BRAC se ha comprometido a hacer sus programas social, económica y ambientalmente sostenibles, utilizando nuevos métodos y tecnologías mejoradas. Como parte de su apoyo a los participantes en el programa y su sostenibilidad financiera, el BRAC también participa en diversas empresas de generación de ingresos.

Los programas de reducción de la pobreza emprendidos anteriormente dejaban de lado a muchos de los más pobres. En este contexto, uno de los principios de BRAC es centrarse en la promoción de los ultra pobres.

Dado que el desarrollo es un proceso complejo que requiere una fuerte dedicación al aprendizaje, al intercambio de conocimientos y ser sensible a las necesidades de los pobres, BRAC pone un fuerte énfasis en su desarrollo organizacional, al mismo tiempo que participa en la capacitación a escala nacional para acelerar la emancipación social.

(1)  El concepto de empoderamiento se utiliza en el contexto de la ayuda al desarrollo económico y social para hacer referencia a la necesidad de que las personas objeto de la acción de desarrollo se fortalezcan en su capacidad de controlar su propia vida. También puede ser interpretado como un proceso político en el que se garantizan los derechos humanos y justicia social a un grupo marginado de la sociedad.

Planes de Desarrollo Económico

En BRAC, los Programas de Desarrollo Económico son la piedra angular de todos los demás trabajos. Utiliza un proceso participativo, el apoyo entre pares y una estrategia multisectorial para ofrecer a las mujeres rurales pobres las aptitudes y oportunidades para lograr una mejora sostenible en sus medios de vida, y alcanzar la dignidad y la autosuficiencia. Estos programas abarcan la microfinanciación, la creación de instituciones, actividades generadoras de ingresos y apoyo a los programas empresas.

Planes de Desarrollo Educacional

En los últimos años, Bangladesh ha realizado importantes progresos en el sector de la educación, se ha alcanzado una tasa de matriculación en la enseñanza primaria de más del 92 por ciento, además la paridad de género en los niveles primario y secundario. Pero aún son elevadas las tasas de deserción escolar, especialmente entre las niñas. El acceso a la educación es un tema en particular para los niños que viven en zonas remotas, de familias extremadamente pobres o los grupos étnicos minoritarios, y las personas con necesidades especiales. También hay pocos servicios destinados a preparar a los niños de padres analfabetos. La tasa de abandono entre estos grupos es especialmente alta.

En ese sentido, el objetivo del Programa de Educación BRAC es hacer una contribución significativa en estos baches que se producen en cuanto a la cobertura, la retención y la calidad de la educación básica primaria obligatoria en Bangladesh.

La educación, otro pilar fundamental

Valores que se tienen en cuenta en todos los emprendimientos

  • La preocupación por la gente, especialmente de los pobres
  • La dignidad humana
  • Creencia en la capacidad humana
  • La equidad de género
  • Equidad
  • Honestidad e integridad
  • Disciplina
  • La creatividad y la innovación
  • Participación
  • Rendición de cuentas
  • Costo conciencia
  • El trabajo en equipo
  • Apertura
  • El intercambio de información
  • Transparencia
  • Profesionalismo
  • Productos y servicios de calidad
  • Respeto por el medio ambiente

Más información

votar Ciudadana Mónica

Anuncios

30 comentarios to “BRAC | Una manera de concretar Utopías”

  1. tejiendoelmundo 23 junio, 2009 a 2:19 pm #

    Estas organizaciones siempre me dejan con la misma duda, ¿No pueden los gobiernos hacer lo mismo?

    Está demostrado que las ong´s consiguen logros increíbles en estas sociedades con medios más bien escasos. Los gobiernos, con el mangoneo que los caracteríza, invierten miles de millones y no se ve ningún resultado. ¿Será que demasiados chupan del bote?…

    Mis aplausos siempre para estas organizaciones que se desviven por hacer mejor la vida en estos paises.

    Saludos¡¡

  2. Neogeminis 23 junio, 2009 a 2:52 pm #

    Sin dejar de lado la alta probabilidad de que la deshonestidad y el desinterés por estas cuestiones sea lo que en realidad sucede, creo que mucho de la inoperancia gubernamental se centra en la burocracia. Debe resultar mucho más simple y directo actuar desde las bases que desde la distancia y frialdad de un escritorio de las capitales. Dentro de lo que se debería cambiar en los gobiernos, son las estructuras administrativas arcaicas y centralizadas que no hacen más que desperdiciar recursos en las formas operativas en lugar de destinarlos directamente en obtener resultados.

    • Jesu 23 junio, 2009 a 3:11 pm #

      No creo que sea la burocracia de los despachos, Mónica. Es la actitud, la voluntad, el deseo firme e inquebrantable de realizar algo, la perseverancia, la lucha y la convicción de que hacer todo éso es posible. Ésa es la diferencia.

  3. Neogeminis 23 junio, 2009 a 6:58 pm #

    Mirá, Jesús, aquí en la Argentina se ve muy bien, cuando los fondos (para lo que sea) deben venir desde Buenos Aires (sea el gobierno que sea) en el camino se diluye gran parte del aporte, solo en mantener la estructura burocrática.
    Cuando las decisiones se toman desde el municipio, por ejemplo, es mucho más probable que la acción y los resultados se vean más rápido y a la vez sean más eficientemente controlados.
    Y dentro de la estructura municipal, la descentralización en distritos barriales, ha hecho aquí en Rosario que sean los vecinos quienes, en asambleas, aporten y debatan hacia dónde irán los recursos municipales. Por lo menos por aquí, se ve la diferencia.
    En cuanto a la voluntad y honestidad, por supuesto, cada quien sabrá en quien confiar.
    Yo he tenido la oportunidad de ver de cerca cómo funciona una de las secretarías municipales más cercanas a las necesidades de la gente (Secretaría de Promoción Social) y el hecho de la inmediatez en el relevamiento del problema, la evaluación de las opciones y la elaboración de las respuestas es mucho más eficiente si la respuesta se canaliza de cerca y no se mantiene regulado desde lejos, donde se transforma en un papel más en el escritorio de alguien.
    Por otra parte, es imperioso el cambio en las estructuras de los organismos provinciales, donde, hace poco me contaba una funcionaria, acostumbrados a responder con cien papeles a un simple pedido, algo que ella había solicitado en forma verbal a alguien que aportó una buena idea, tardó en llegar a su oficina más de veinte días, convertido en una carpeta con más de treinta folios!…multipliquemos eso a todas las necesidades de una zona de alto nivel de pobreza y ya tenemos una causa determinante (por supuesto no la única ni la más importante) de por qué se cae tan fácil en la inoperancia.

    • Jesu 23 junio, 2009 a 7:32 pm #

      Oh, no puedo creerlo, estamos en desacuerdo en algo! Ya lo echaba en falta! Jaja… Noooooooo, te demostraré que no. Verás.

      Es cierto lo que dices, cuando más cercana es una administración, más probabiliddes tiene de conectar con su ciudadanía y funcionar mejor (aunque no ncesariamente; por ideología puede haber determinados gobiernos cercanos al administrado a los cuales les importe un pimiento enmendar su situación, una vez viví la historia de una Corporación Local que no atendió mis propuestas de creación de una Oficina de Atención Social porque los pobres y marginados hubieran quedado -según ellos- desubicados en el maravilloso entorno en que nos encontrábamos, era un castillo; muy fuerte).

      Si dejamos estos casos más aislados, en líneas generales podríamos decir que sí, que la cercanía ayuda; en nuestro país la administración pública se ha modernizado mucho descentralizándose autonómica y municipalmente, entre otros progresos, también globalizándose -en sentido positivo, que lo hay- en el seno de la administración europea que todo lo impregna (me sale la vena funcionarial, lo siento, no puedo evitarlo, es mi trabajo, al menos el que me da de comer).

      Pero, aún siendo así, no me refería a todo éso, sino a la voluntad real de la política por cambiar las cosas, en la línea en que ha expuesto Sinuhé.

      ¿Tienen los políticos verdadera convicción de que van a cambiar las cosas?

      Incluso los más abiertos y progresistas nos dicen siempre que tal o cual asunto se resolverá… en la medida de lo posible, dentro de lo que las circunstancias nos permitan, teniendo en cuenta la situación internacional en la que nos encontramos, y así sucesivamente se disculpan y asumen una cierta imposibilidad de cambiar el mundo, lo que ocasiona que al final, todo se parezca, la izquierda, la derecha, todo.

      Cuando un gentío acude masivamente, sin ser llamado, sin eslóganes ni compromisos de voto, sin promesas ni cuentos chinos, a despedir con flores y sonrisas a un hombre como Vicente Ferrer, ese gentío sabe que todo ésto de lo que estamos hablando es posible, es posible erradicar la pobreza, el hambre, la muerte, más allá de nuestra torpeza y nuestro miedo.

      Sólo pretendía, pues, decir algo tan simple como lo que he dicho, que no nos vengan con historias de que no se puede. La historia, la vida, nos demuestra que casi todo puede conseguirse con auténtica convicción o al menos intentarlo, pero intentarlo de verdad. Y éstos hombres y mujeres que nos maravillan con sus obras y a los que admiramos desde este foro, son algo más que un decorado bonito para ocasiones sentimentales. Son la prueba de la fortaleza de la pasión por cambiar realmente el mundo frente a todas las dificultades. Utopía es acción, no soñar con los angelitos. Ellos nos demuestran que sí se puede, mientras todos los demás debatimos con palabras que se lleva el viento, intentando parecer más listos que el de al lado.

      Abrazos a todos!

      • Jesu 23 junio, 2009 a 7:58 pm #

        Por supuesto, no digo que los gobiernos no puedan hacerlo, sino que, porque pueden, deben.

  4. tejiendoelmundo 23 junio, 2009 a 8:50 pm #

    Jo, que conversación más entretenida e interesante. Continúen, continúen, que yo escucho. 🙂

  5. Neogeminis 23 junio, 2009 a 9:34 pm #

    Por supuesto, Jesús, (y acá otra vez concordamos) en que si no hay decisión de hacer nada cambia, y es muy cierto también que SE PUEDE hacer y nuestro deber de ciudadanos activos es EXIGIR que se haga, no dejarnos engañar con discursos vanos ni con slogans ni banderitas. Mi acotación anterior apuntaba a que, partiendo de la base que se QUIERA HACER, al descentralizar y al acercar la acción y la administarción al lugar mismo del problema, se harían mucho más eficientes los recursos, evitando gran parte de lo que se tragan las burocracias. Simplemente esa era la idea. A veces se cae en la tentación de pensar que se necesitan soluciones mucho más complejas de lo que en realidad se requieren. Con poco quizás, con la estructura directa y adecuada y con la BUENA PREDISPOSICIÓN POLÍTICA (imprescindible) se podrían hacer grandes cosas. Estos ejemplos, (como el que es excusa de esta entrada) deben asimilarse no sólo para demostrar que ES POSIBLE sino también para indicarnos el CÓMO.
    En definitiva, no creo que estemos hablando de distintas cosas, ambos creemos que las “utopías” son posibles y eso no es pensar en angelitos.

    (y a ver si el amigo Sinuhé aporta algo que fue él el que disparó el debate! ajjajajaa)

    Saludos por duplicado!

    • Jesu 23 junio, 2009 a 11:50 pm #

      Tranqui, compañera, es que de repente me han entrado unas ganas irrefrenables de debatir, jajaja, pero contigo no puedo, coincidimos mucho, a veces me salen unas parrafadas que asustan. Hasta mañana, bona nit!

    • fernando offidani 10 julio, 2009 a 1:12 am #

      aca en la ARGENTINA hacemos lo mismo mucho ,bla bla y pasamos la pelota a otros en este bendito continentepais nos falta, lomas importante en el planeta es EL AMOR HACE LO NUEVO JUNTA Y RESUSITA ALOS HERIDOS DEL ATROPELLO DESPRECIO Y DEL TAN GLOBALISADO ,,, AMI NUNCA ME VA A PASAR .SI CON GRAN ESFUERZO LOGRO AMARME A MIE AMI MISMO LOGRARE AMAR AL OTRO , LUEGO ME ENCONTRARE CON EL OTRO Y ASI NO LE PEDIRE PERMISO A…… NADIE ,,,,, YME DIRIJIRE A AYUDAR Y ayudarme ,EL BRAC ES LA PRUEVA QUE SE PUEDE . mis repetos y me da alegria que udstedes amigos charle el asunto ,,,,,,colavorador de CARITAS un hasta siempre

  6. tejiendoelmundo 23 junio, 2009 a 11:16 pm #

    Yo es que en estos temas de las inutilidades gubernamentales mejor no opino, porque se me enciende la sangre. Mejor tiro la piedra y escondo la mano,jejeje

    • Jesu 23 junio, 2009 a 11:45 pm #

      Bien, pues te nombramos Tirador de piedras que teje el mundo, ale, anima ésto que estamos aburridos 😉

    • anto 26 junio, 2009 a 3:10 am #

      intentaré encenderte la sangre un poco más. Dicen que hace más el que quiere que el que puede, quizás por eso las ongs hagan y los gobiernos no quieran. Si le preguntas a un niño como solucionar el que unos tengan demasiado y otros no tengan absolutamente nada te dará la solución: repartir. de eso se trata. Me voy a convertir, durante unos renglones en Robin Hood y voy a robar a los ricos para dar a los pobres. Empezaré con minucias .Tomaré prestado el sueldo anual de algún jugador de futbol; David Beckam 72000 euros, ojo al día, por doce meses doce causas 864000 euritos. Subamos el listón; gastos en perfume sólo en EUA este año, 2312 millones de dolares. Esto está chupao. Gastos militares mundiales 664596 millones de dólares. Mi negocio de Robin Hood va viento en popa pero me pasaré por el Vaticano. En 1952 la revista Oggi colocó el tesoro en oro del Vaticano en segundo lugar por detrás de EEUU. 7000 millones de liras=3.500.000.000 euros. Esto fué en 1952, si calculamos que el incremento del valor sería hoy de un 63% más la cifra asciende a 5.705.000.000 euros (me estoy mareando, no sé si estas cifras las sumará mi calculadora) Averigüemos cual ha sido la recaudación del día.Pasamos los 664908 millones de dólares a euros ? No puedo, me pierdo. Son unos 474693600000 euros. Así entre el arsenal militar, Beckam, los perfúmenes y la desinteresada aportación del vaticano, yo Robin Hood he recaudado a día de hoy la friolera de 479.399.464.000. Si repartimos esto entre la población mundial(6.775.453.921), ojo entre todos, no empezemos con avaricias salimos a……. Tachaaaaaaaán 70.75 por cabeza. Bueno con mi parte que hagan una zona verde que yo no lo necesito. ¿Es o no es posible cambiar el mundo? Las matemáticas no fallan. Buf! que mareo. Robin Hood se va a dormir.
      Estas cifras son reales, como la vida misma.

      http://www.worldometers.info/es/
      http://www.freie-christen.com/riqueza_de_la_iglesia.html

  7. Javier D 24 junio, 2009 a 11:15 am #

    …Jeesúuus (exclamación y no nombre)… es que es quedaros a solas, y en seguida os ponéis calentitos… Bueno, como veo que ya la habeis liado vosotros, no creo que importe si la lío yo, un poquito más… A ver, a la cuestión inicial que planteaba Sinhué, mi humilde respuesta es que NO… los Estados y sus gobiernos NO pueden actuar como las ONG… sencillamente porque NO son ONG… por ello, y visto desde el otro lado, las ONG se llaman como se llaman: Organizaciones NO Gubernamentales, porque nacen y se desarrollan con la intuición y la convicción de que dichos estados y sus gobiernos, NO pueden modificar su forma de hacer y actuar…
    Para intentar explicarme un poco mejor: Una cosa son dichos Estados como una forma concreta de organización, y su ADMINISTRACIÓN (centralizada o descentralizada)… Y otra cosa DIFERENTE es la AUTOGESTIÓN (forma de organización social, alternativa y hasta contraria al Estado)… Las ONG encajarían más, por tanto, en esta concepción autogestionaria de la organización de un determinado colectivo o grupo social…
    Por tanto, mi humilde opinión es que es más oportuno, eficaz y menos conflictivo, colocar y encajar cada exigencia y cada esperanza, en su sitio y lugar correspondiente:
    1º A los gobiernos, exigiéndoles, como ciudadanos, una mejor y más honesta administración, en todos los sentidos, incluso en el establecimiento de objetivos y prioridades… En este sentido, la DESCENTRALIZACIÓN siempre me parecerá un buen camino… aunque, lamentablemente, la globalización de elementos básicos como la economía o la cultura, esté colocando dicho camino en un “grave riesgo de cierre y extinción”…
    2º En la medida que sea posible a cada uno, y en cada lugar, promover y apoyar las iniciativas AUTOGESTIONARIAS (ya sean ONG, movimientos ciudadanos, o culturales, o políticos… o del tipo que sean)… con la convicción de que dichas iniciativas siempre serán alternativas a las actuaciones que los Estados puedan ofrecer… y por tanto llegarán donde éstos no puedan llegar… y propondrán modelos y formas de organización y relación DISTINTOS y DIFERENTES a los que dichos Estados puedan proponer… Esto, como ya habéis señalado por acá, será difícil y complejo, pero no una irrealidad… sencillamente porque ya existen múltiples ejemplos reales, como también habeis señalado por acá…
    Un abrazo
    PD: …( bueno, pues después de releer esto… no creo haberla liado más de lo que ya estaba… así que, por esta vez… !me vuelvo tranquilo a casa!…ajaj… aunque estando de por medio la Mónica y el Iesu… !quien sabe lo que puede pasá!… ajajaj )…

    • Jesu 24 junio, 2009 a 1:26 pm #

      Pues sí, la acabas de liar.
      Volveré!
      😐

      • anto 26 junio, 2009 a 3:27 am #

        Oyeee por qué pone en mi comentario que está awaiting moderation. No me había fijado en eso nunca. A ver si me lo borran los del Vaticano.

      • Jesu 26 junio, 2009 a 11:43 am #

        El servicio inteligente automático de WordPress, ante el rollo impresionante que le has metido, ha dudado entre clasificarte como spam o como awaiting moderation, que es lo que ha hecho, sin tener en cuenta que ya estás registrada.

        Solucionado. Cuando pueda os contesto.

      • anto 26 junio, 2009 a 12:26 pm #

        Siento que mis ideas parezcan un rollo impresionante.

      • Jesu 26 junio, 2009 a 7:04 pm #

        Era broma, y éso que te salvé!
        Jo 😐

      • Javier D 26 junio, 2009 a 8:56 pm #

        …Yo venía pa otra cosa… pero me he pasado por aquí… así que, Iesu, colócate, !que te voy a dar una colleja!!… ajaj… !si es que eres un pooco brutoo!!… ajaj… incluso más que yo!!… Bueno, ya que estoy, y como tenía ganas de practicar esta cosa del snipheo… te dejo esto, !!SÓLO PARA TÍ!!… igual, hasta tiene algo que ver!!… ajaj..
        http://snurl.com/kxv0n

      • Jesu 26 junio, 2009 a 10:25 pm #

        Ya veo que te has lanzao a snipear.
        Vale, te pongo un 8, por la tardanza.
        Muy interesante tu artículo.
        Un abrazo!

      • Jesu 26 junio, 2009 a 10:26 pm #

        Ésto es un cachondeo, salen las respuestas fuera de sitio. Paso de arreglar nada. Dimito. Me voy a duchar.

        ¿El buñuelo soy yo? 😐

      • anto 26 junio, 2009 a 11:30 pm #

        sí el buñuelo eres tú ¿pasa algo?

      • anto 26 junio, 2009 a 10:00 pm #

        Vale, ya me quedo más tranquila, jijiji, es que estoy sensible. Un abrazo impresionante con rollo.

      • anto 26 junio, 2009 a 10:03 pm #

        oye buñuelo el rollito de primavera de abajo iba aquí jijijiijijji.

  8. Neogeminis 26 junio, 2009 a 3:18 pm #

    Es cierto que semejantes cifras marean, Anto y es evidente que la riqueza del mundo está mal distribuida y por supuesto que para decidir cómo cuándo y dónde distribuir de otra manera, no serán los Robin Hoods quienes tomen parte en el asunto. Cambiar las estructuras de poder económico y político a nivel global, aunque existiera la más honesta y revolucionaria de las intenciones tampoco sería de un día para el otro. Por eso creo que, mientras se crea un cambio de conciencia y se va construyendo el nuevo camino (incluyendo la necesidad de desentralizar decisiones y recursos), estarán en manos de las ONG y de las organizaciones internacionales las posibilidades concretas de ir modificando parte de las intrincadas redes económicas y sociales que condicionan a la marginación mundial y la pobreza.
    Mientras tanto, todo lo que se pueda hacer para cambiar nuestras actitudes insolidarias a nivel individual y colectivo, en la toma de conciencia y actitudes comprometidas con nuestro entorno y nuestros semejantes, creo que irá haciendo que vayamos corrigiendo el desastre que hemos producido.
    Eso quiero creer, por lo menos.

  9. mauro baner anacona cruz 21 mayo, 2015 a 5:03 pm #

    BUENOS DIAS, UN SALUDO MUY ESPECIAL, POR FAVOR COMO HAGO PARA TENER COMUNICACION CON USTEDES, TENGO UN PROYECTO DE VIVIENDAQ PARA PERSONAS DE ESACASOS RECURSOS EN POPAYAN CAUCA COLOMBIA SURAMERICA, Y NO CUENTO CON LOS RECURSOS NECESARIOS, PUES HE LOGRADO CONSEGUIR HASTA EL MOMENTO UN LOTE DE TERRERNO, Y EL SUEÑO ES DARLE VIVIENDA A 30 FAMILIAS DE ESCASOS RECURSOS, PERO NO CUENTO CON LOS RECURSOS NECESDARIOS, POR FAVOR, QUIERO COUNICARME CON USTEDES PARA LOGRAR ESTE OBJETIVO,

  10. jose 13 abril, 2016 a 11:15 pm #

    YOLO

    • ANONIMO 21 agosto, 2016 a 7:46 pm #

      😄

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: