Un piano para todos

20 ago

Gobernar desde la pantalla

26 jul

Cada vez tenemos más presidencialismo y menos Estado; asistimos al gobierno comunicador obsesionado por lo mediático como estrategia política para dominar el mercado de la opinión pública, una batalla comunicativa por el relato de la historia y por la hegemonía política. Gobernar es, entonces, ganar la batalla de la información.

Omar Rincón

“Estamos atravesando una mutación cultural profunda”

El ensayista, periodista y profesor universitario afirma que “en América latina el acceso a la tecnología y el desarrollo de los medios públicos están modificando tanto los hábitos de consumo como las prácticas periodísticas”.

Por Emanuel Respighi para Página | 12

– En Argentina, pero también en otros países de la región, la polarización política tiene su correlato mediático. ¿Qué rol asumió la ciudadanía en este nuevo escenario?

– Los ciudadanos consumen de acuerdo con sus preferencias ideológicas, políticas, emocionales y de entretenimiento. Lo que hacía grande a los medios clásicos y al periodismo era que todas las visiones –incompletas, sectarias– de la sociedad se encontraban. Hoy la crisis del periodismo es que no está dando cuenta de toda la diversidad de cosas. Estamos multiplicando esferas públicas. Una comunidad puede vivir feliz consumiendo radio, TV, diarios, redes sociales, pero sin saber qué es lo que pasa en el resto de las esferas públicas… Anteriormente se creía que todos los medios eran objetivos. Hoy, esa careta se cayó. Ya todos sabemos que todos son sectarios. Lo que es grave es que el periodismo no ha sabido responder a que los consumidores ya se han dado cuenta de su “truco”.

– ¿Cree que el periodismo, tal cual se ejerció hasta ahora, debe cambiar para adaptarse a estas transformaciones?

– El periodismo debe cambiar porque si no, será la profesión más inútil. Nos hacen creer que los periodistas somos muy importantes, pero nos manipula todo el mundo, usándonos de mensajeros. La empresa periodística nos usa, los políticos nos usan, los twitteros nos usan, los agentes de prensa nos usan… En toda esta guerra, el que salió menos dignificado es el periodista. Los medios siguen haciendo buenos negocios, la televisión sigue entreteniendo, la radio sigue siendo una gran compañía, pero lo que no encontramos son grandes historias periodísticas para leer. Unos le creen a uno, otros a otros. Lo complejo es cómo hacemos desde el periodismo para traspasar las fronteras de la fragmentación social.

El silencio que más duele

24 jul

Por Jorge Fernández Díaz para LA NACIÓN

Hay (…/…) kirchneristas que relativizan directamente la importancia de la corrupción en la política. Es un mal menor, todos los gobiernos fueron corruptos, no hay que caer en la ética pequeñoburguesa y biempensante, debemos recaudar para llevar a cabo los ideales, los honestos hicieron políticas horribles y entregaron el país, algunos dictadores no robaron y sin embargo fueron nefastos, lo único importante es el rumbo. Y otras argumentaciones por el estilo. La gran coartada intelectual, para no aceptar públicamente los hechos, es que si la corrupción fuera moral y políticamente inexcusable y se demostrara por fin que este gobierno la practica de manera masiva y sistemática, el proyecto perdería mística. Y si se pierde la mística a la corta o a la larga se pierde el poder. Por lo tanto, forzosamente la corrupción no debe ser un tema relevante. En los 70 los “compañeros” asaltaban bancos o llevaban a cabo secuestros extorsivos para financiar la revolución; hoy se otorgan licitaciones y se beneficia a capitalistas amigos para sostener el modelo. Aceite para que funcione la maquinaria, nada más. Como esto no puede ser declamado en público, como este concepto es piantavotos, hay que sobrellevar en silencio la cruz. Las revoluciones también se hacen con los canallas, sugería una criatura de Roberto Arlt.

[Seguir leyendo]

Lo que hay detrás

22 jul

Por Martín Granovsky para Página | 12

El tuit es un tuit. O sea, corto y seco. Dice: “Nos solidarizamos con Evo Morales porque es inaudito lo que le hicieron pero no permitamos que se convierta en crisis diplomática AL con UE”. AL es América Latina. UE es Unión Europea. Lo puso en Twitter el presidente colombiano Juan Manuel Santos. Si se analiza el mensaje de Santos junto con la ausencia del presidente colombiano y de cualquier otra alta autoridad de su país en la cumbre de Unasur -celebrada ayer en Cochabamba- va quedando clara la madeja de hilos entrecruzados.

Lo primero es que a Santos no le pareció relevante la reunión de Cochabamba, a diferencia, por ejemplo, del punto de vista de José Mujica, de Uruguay, o de Cristina Fernández de Kirchner, quien dijo que Evo había sido “un rehén” y opinó que consideraba lo que había sufrido como “algo propio”.

Lo segundo es que esquivó quedar involucrado en una confrontación.

Lo tercero es que tuiteó que la confrontación posible era con Europa.

Lo cuarto, que sí fueron países europeos los que protagonizaron el acoso al avión de Evo Morales durante el martes y el miércoles.

El quinto punto es que hablar de Europa distrae del problema de fondo, que es la disposición de los Estados Unidos a ejercer su poder global a cualquier costo. Y otra cosa más: a ejercerlo de manera notoria, no disimulada. Como para que se note y aumente el poder de disuasión de Washington ante los demás. Ante cualquiera.

Sigue leyendo

Cambalache

17 jul

Estado posibilitador, no benefactor

24 jun

Suecia es uno de esos países exitosos de los que poco se habla. En plena crisis de la zona euro, nadie se acuerda del país escandinavo. A Suecia le va bien porque hizo las reformas estructurales a tiempo, hace 20 años, con mucha anticipación a la tormenta que hoy golpea a Europa. Pero a la vez preservó el principio igualitario, que es un sello de identidad de la sociedad sueca.

La mentalidad nórdica es muy austera y poco corrupta. Pero siendo un sistema de monopolio y economía planificada tenía todas las ineficiencias de un sistema sin competencia. Todo esto se cambió profundamente. Se le dio poder a la gente para que eligiera y se abrió la competencia dentro de los servicios públicos. La solución se implementó a través de los llamados “bonos de bienestar”, que sustituyen a las usuales fórmulas de asistencialismo (tan difundidas en Argentina, por ejemplo) cuya aplicación genera una indeseable dependencia política por parte de los beneficiarios, a la vez que no garantiza la solución del problema que en teoría busca resolver.

La reforma se hizo con el cuidado de no crear segregación. Era la condición básica de derechas e izquierdas, todos estaban de acuerdo en esto.

Extraído de la entrevista a Mauricio Rojas en La Capital

Estado de Bienestar Sueco

¿A qué llamamos un puesto de trabajo?

14 jun

Extractivismo y Extrahección

13 jun

Todos queremos vivir bien, pero ¿estamos tomando los caminos adecuados? El incremento de los conflictos sociales y la crisis del cambio climático, son sólo algunos impactos de un modelo extractivista basado en la sobreexplotación de recursos naturales agotables. ¿Podemos seguir promoviendo un extractivismo sin límites en el Perú? Salir del extractivismo no es fácil, pero es urgente y nos plantea el reto de pensar alternativas al viejo desarrollo.

El Vídeo “Transiciones para salir del viejo desarrollo” que presentamos, propone algunas ideas y caminos para estos cambios, y forma parte de la Campaña “Alternativas al Extractivismo” que promueven la Red Peruana por una Globalización con Equidad (RedGE) y el Centro Latinoamericano de Ecología Social (CLAES) y que recoge aportes de múltiples diálogos en el Perú y la Región. Para más información ver el Folleto Informativo de la Campaña en:

Transiciones para salir del viejo desarrollo


Extrahección:

Este nuevo concepto se aplica para los casos de apropiación de alta intensidad o extensión impuestos por la violencia o donde se incumplen los derechos humanos y de la Naturaleza. Un término necesario para dejar en claro las estrechas relaciones de varios tipos de extracción de recursos naturales con la ruptura del marco de derechos.

Cuando el Estado no asegura su propio marco normativo en derechos, las comunidades locales han debido apelar a instancias internacionales, tales como la Corte Interamericana de Derechos Humanos. De esta manera se han visibilizado muchos casos que antes quedaban sepultados ante las indiferencias estatales, como sucedió en Guatemala, solicitando el cierre de la mina Marlin para garantizar la salud de las comunidades locales.

¿Es necesaria la nueva palabra extrahección para describir estas situaciones? Por cierto que lo es. Es que estas violaciones a los derechos humanos y de la Naturaleza no son meras consecuencias inesperadas, o producto de acciones aisladas llevadas adelante por individuos descarriados. Ésta es la justificación empleada varias veces por sectores gubernamentales o corporativos, con la finalidad de separar sus actividades de esas violaciones. Esa postura es inaceptable.

En realidad, la violación de derechos se ha vuelto un componente inseparable e inevitable de un cierto tipo de extracción de recursos naturales. Esto ocurre cuando esas actividades comprometen enormes superficies, realizan procedimientos intensivos (por ejemplo utilizando contaminantes) o los riesgos en juego son de enorme gravedad, y por lo tanto, nunca serían aceptables bajo los marcos legales o para las comunidades locales.

Fuentes:

EXTRACCCIONES, EXTRACTIVISMO Y EXTRAHECCIÓN

Una nueva publicación con definiciones y conceptos claves para la acción y la reflexión.

Extrahección: Se está volviendo común judicializar las protestas. Un paso más es criminalizar las acciones ciudadanas

Landfill Harmonic | La orquesta que surgió de la basura

7 jun

Cateura, una pequeña población paraguaya asentada a lo largo de una zona de basurales, es escenario de la creatividad comunitaria. Un proyecto denominado Sonidos de la Tierra, encabezado por el director de orquesta Luis Szarán, ha promovido la creación de instrumentos aprovechando desechos que allí obtienen.

Uno de los aspectos más sorprendentes del proyecto es que, además de que visualmente los instrumentos están correctamente armados, el sonido prácticamente replica el emitido por uno ordinario. Para la gente de Cateura, comprar un instrumento real es inalcanzable -el precio promedio de un violín supera el costo de una casa promedio de esta comunidad- de allí que la propuesta de construirlos con lo que ellos mismos encuentran, los ha entusiasmado por partida doble.

El proyecto ha llamado la atención del mundo, y pronto será estrenado un documental acerca de este programa creado en 2005 y que a la fecha incluye a más de medio centenar de niños.

En 2006 la orquesta realizó una gira por Italia, Alemania, Suiza, República Checa y Francia. El programa busca motivar a personas que viven en pobreza, incentivándolos a aprovechar los recursos disponibles.

El testimonio de los integrantes de dicho proyecto es realmente conmovedor e inspirador de nuevas acciones colectivas.

‘Embalsamado, el muerto ya no molesta’

15 may

Por JORGE LANATA, para Clarín

Publicado el 09/03/13

Le pregunté a Péculo, tanatólogo, el viernes a la mañana, si hablaba con los muertos como las mujeres hablan con las plantas, o los hombres con el televisor. Me dijo que sí.

“Con algunos, sí”, dijo.

Me pregunto ahora, mientras una multitud vestida de rojo pasa frente al féretro de Chávez, si quienes lo embalsamaron hablaron con él durante su tarea. En Caracas un grupo de científicos repite una tarea que comenzó en Egipto durante la Cuarta Dinastía, convencidos como estaban de la inmortalidad del alma. Casi todas las vísceras eran entonces retiradas, excepto los riñones y el corazón, y el cuerpo vacío era tratado con una disolución de natrón, un mineral cuyo nombre proviene de las palabras “sal divina”: el nitrógeno y el sodio nacieron siglos después de esa misma palabra.

Lenin, Ho Chi Minh, Mao Tse Tung y Eva Perón intentaron suspender así los efectos de la muerte.

Embalsamado, el muerto ya no molesta a nadie: podrá ser reinterpretado, manipulado, utilizado. Así como en los setenta hubo quienes le discutieron el peronismo a Perón (lo que sería, en verdad un chiste, si no hubiera terminado en tragedia) ahora los chavistas interpretarán a Chávez. La oposición aprenderá que no hay pelea peor que la que se libra contra un fantasma. Cómo hubiera reaccionado, qué hubiera hecho, qué hubiera dicho, el futuro quedara convertido en un juego de exégetas. La vida se dividirá en Caracas en antes y después del 5 de marzo: poca gente puede decir eso de sí mismo. Antes y después de Chávez. Desfases de la historia: acaba de morir el último caudillo de la década del cuarenta y como todos los líderes personalistas y autoritarios repitió a Shakespeare y no dejó sucesor alguno. El ex chofer de colectivo Nicolás Maduro se subió a ese podio gracias a su fidelidad.

Sigue leyendo

‘Cualquier sistema’

13 may

¿Viste Salvados?

3 may

S a l v a d o s

¿Sabes cuál ha sido el accidente más grave de la historia del metro en España? Pues ocurrió en Valencia hace casi 5 años. Murieron 43 personas y otras 47 resultaron heridas. Pero nunca llegó a celebrarse un juicio. Ni ningún técnico ni ningún político asumieron responsabilidad alguna. Es más, algunos incluso fueron promocionados.

Pero las familias de las víctimas no olvidan. Beatriz perdió a su hermana. Enric perdió a su mujer. Paco a la suya. Y así hasta 43 familias destrozadas.

No quieren dinero. Lo único que quieren es que se sepa la verdad de lo que pasó antes, durante y después del accidente del 3 de Julio de 2006. Quieren que se determinen las responsabilidades pertinentes y que nunca más otras familias tengan que pasar por lo que están pasando ellos.

Firma la petición de la Asociación de Víctimas y pídele al Presidente de la Generalitat Valenciana, Alberto Fabra, que cree una comisión de investigación que investigue de verdad qué pasó en aquel accidente.

Para la Asociación de Víctimas, la Comisión Parlamentaria que se creó tras el accidente fue controlada por la mayoría absoluta del partido en el gobierno de la Generalitat. Se dedicaron únicamente 4 días al análisis de las causas, y a los trabajadores de Metrovalencia que comparecieron se les dictó de antemano qué podían y qué no podían decir.

Pero desde el accidente han ido saliendo a la luz numerosas irregularidades relativas tanto a la investigación judicial como parlamentaria.

Por todo ello, la asociación exige la reapertura de la comisión con garantías para que su trabajo de investigación se desarrolle sin vetos, sin prisas y sin ataduras.

Firma ahora su petición y ayúdales a conseguir una investigación real del accidente del metro de Valencia.

email_header

Canción del pirata

29 abr

‘Me quiero ir’

26 abr

Un momento incómodo vivió el ministro de Economía, Hernán Lorenzino, durante una entrevista con la televisión griega. La cronista empezó a preguntar por la inflación en Argentina y el funcionario decidió interrumpir intempestivamente la nota que formará parte de un documental llamado “El misterio de la quiebra de la Argentina”. Todo el episodio terminó con un “me quiero ir” del funcionario.

Lorenzino había comenzado el diálogo respondiendo con firmeza y siguiendo al pie de la letra el relato. “El modelo (actual) es un modelo de desarrollo con inclusión social. El desempleo que estaba en cifras del 25 por ciento en 2001-2002, hoy está alrededor del 7 por ciento”, aseguró.

Sin embargo, luego se lo vio notablemente más nervioso cuando la periodista griega comenzó a indagar sobre la inflación. “Los índices oficiales registran mes tras mes la inflación y esa es la única inflación posible”, contestó titubeante el funcionario nacional.

“El acumulado anual, según el último reporte del INDEC es de 10,2 por ciento”, lanzó disculpándose de antemano por posibles imprecisiones en su respuesta.

La pregunta de la periodista griega que desacomodó a Lorenzino fue sobre las sanciones impuestas por el FMI debido a la inconsistencia de las cifras publicadas por el Indec. “Le vuelvo a repetir…”, pero inmediatamente se interrumpió, miró a su asesora fuera de cuadro y preguntó: “¿Puedo cortar esto un minuto?”

La cámara se apagó, pero siguió grabando el audio, y el ministro confesó nervioso: “Me quiero ir. Hablar sobre la inflación en la Argentina es complejo”.

La asesora de Lorenzino le explicó a la periodista: “Nosotros no hablamos ni con los medios argentinos de la inflación”. A lo que la profesional griega retrucó: “Es el primer tema de la economía. Todos en la calle hablan de la inflación. Si yo no pregunto esto, no hago mi trabajo bien”.

La otra Iglesia

25 abr

Un sacerdote fue sancionado por la cúpula de la Iglesia de Santiago del Estero por cuestionar la actuación de la jerarquía de la Iglesia durante la dictadura cívico militar argentina.

El Grupo de Curas en la Opción por los Pobres responsabilizó a los obispos de Santiago del Estero Francisco Polti (ordinario) y Ariel Torrado (auxiliar) de haber separado al sacerdote Roberto Murall de sus funciones por cuestionar la actuación de la jerarquía de la Iglesia durante la última dictadura cívico militar.

Una carta abierta dirigida a las máximas autoridades de la Iglesia católica en esa diócesis, en la que el grupo cuestiona además el silencio de los obispos argentinos, fue difundida tras la última misa celebrada por el religioso en Pozo Hondo, donde trabajó como sacerdote desde hace 14 años.

“Señores: creemos que se terminó la hora de la diplomacia epistolar. Estamos dolidos y con profunda amargura. No vamos a dirigirnos a ustedes con el habitual «estimado» o «de nuestra consideración», porque sería una falsedad. No nos inspira ninguna estima ni consideración la gente que se esconde o es cobarde”, dice el primer párrafo de la carta abierta.

El texto sigue: “Ustedes no supieron ni quisieron saber qué pensaban las comunidades acerca del ministerio de Roberto Murall en la diócesis; no supieron ni quisieron saber qué hacía o dejaba de hacer él como pastor porque nunca hicieron una visita pastoral; no supieron ni quisieron saber si desempeñaba un ministerio fraterno y evangélico.”

Sólo supieron y quisieron saber que Roberto, con el resto del Secretariado del Grupo de Curas en Opción por los Pobres, manifestó públicamente su rechazo al accionar de la jerarquía en tiempos de la dictadura genocida“, dice el texto dirigido a los obispos responsables de la separación del sacerdote.

La comunión a Videla. Y de “su repudio de que el degradado ex general Videla reciba la comunión a pesar de haber confesado (sin arrepentimiento público alguno) que fue responsable de crímenes de lesa humanidad.”

Sigue leyendo

Ético y profético

22 abr

“No estoy jugando con metáforas”

Durante el debate sobre el futuro de la Iglesia, el teólogo brasileño Leonardo Boff recordó que Ratzinger lo sentó en el mismo lugar que a los juzgados por la Inquisición. Página|12 le preguntó si su relato era literal. Una historia que cruza toda la transformación del Vaticano en una poderosa monarquía absoluta.

Por Martín Granovsky  para Página|12

Esperó recién hasta 1992 para dejar los hábitos de monje franciscano y abandonar el monasterio donde vivía. A esa altura ya había atravesado una experiencia impactante: el 7 de septiembre de 1984, el jefe de la antigua Inquisición, hoy llamada Congregación para la Doctrina de la Fe, lo sentó en la misma sillita que ocuparon el teólogo Giordano Bruno y el astrónomo Galileo Galilei. El inquisidor era el cardenal Joseph Ratzinger, entonces mano derecha doctrinaria de Juan Pablo II y él mismo Papa desde 2005, hasta el jueves (*). El interrogado era el brasileño Leonardo Boff.

Boff no fue quemado vivo como Giordano ni debió pedir perdón por la fuerza como Galileo. Pero en 1985 Ratzinger lo condenó al silencio y desde entonces las jerarquías eclesiásticas le dificultaron cada vez más la chance de expresar sus ideas con libertad. Después de Iglesia, carisma y poder, el libro que lo llevó ante Ratzinger, cada nuevo trabajo encontraba obstáculos para su publicación en editoriales o revistas obligadas a pedir permiso a las autoridades de la Iglesia católica.

En los últimos días, durante el debate sobre el futuro de la Iglesia por el cimbronazo de un papa que se va, Boff recordó en su blog (al que se accede tecleando leonardoboff.com) que fue “sentado en la sillita de Giordano y Galileo”.

Sigue leyendo

‘Estamos en una dictadura’ (Iñaki Gabilondo)

12 abr

Foro Social Mundial | Otro Mundo Posible

10 abr

Construyendo una alternativa

El Foro Social Mundial es un espacio de debate democrático de ideas, profundización de la reflexión, formulación de propuestas, cambio de experiencias y articulación de movimientos sociales, red, ongs y otras organizaciones de la sociedad civil que se oponen al neoliberalismo y al dominio del mundo por el capital y por cualquier forma de imperialismo. Después del primero encuentro mundial, realizado en 2001, se configuró como un proceso mundial permanente de búsqueda y construcción de alternativas a las políticas neoliberales. Esta definición está en la Carta de Principios, principal documento del FSM.

El Foro Social Mundial se caracteriza también por la pluralidad y por la diversidad, teniendo un carácter no confesional, no gubernamental y no partidario. Él se propone a facilitar la articulación, de forma descentralizada y en red, de entidades y movimientos insertados en acciones concretas, del nivel local al internacional, por la construcción de un otro mundo, pero no pretende ser una instancia representativa de la sociedad civil mundial. El Foro Social Mundial no es una entidad ni una organización.

Sigue leyendo

Escrache

4 abr

Por Javier Gallego para @eldiarioes

Nos habéis perseguido a todos. Primero fuisteis a por los jubilados pero como vosotros tenéis la jubilación asegurada, no os importó hacerles daño. Después fuisteis a por los enfermos, los discapacitados, los dependientes y como vosotros no tenéis problemas de dinero, no os importó cargar a las familias con un peso que no pueden soportar. Entonces fuisteis a por los funcionarios, los médicos, los profesores. Fuisteis a por nuestra sanidad y a por nuestros colegios porque vosotros tenéis los vuestros asegurados. Protestamos y no os importó enviarnos a los antidisturbios a que nos hicieran daño.

No os importó que hubiera millones de parados y fuisteis también a por ellos. Les quitasteis un pedazo de lo poco que les queda y les gritasteis que se jodan en mitad del Parlamento. Y empezasteis a jodernos a todos los demás, a la cultura, a los mineros, a todos los contribuyentes. Fuisteis a por todos nosotros y no os importó hacernos daño para no hacérselo a los vuestros. Los bancos vinieron a por nosotros y vosotros nos quitasteis los cuatro cuartos que nos habían dejado en los bolsillos. Ellos nos robaban, vosotros hacíais negocio con nuestro dinero. Volvimos a protestar y nos disteis la espalda de nuevo.

No queríais ver cómo la gente saltaba por las ventanas o se colgaba del cuello. Los bancos que nos habían puesto la soga iban a por los que menos tenían y les dejasteis hacer. Dejasteis que se aprovecharan con las preferentes de los más indefensos y vulnerables y jamás perseguisteis a los timadores. Dejasteis que algunos se quitaran la vida angustiados por su desahucio. Les empujasteis al vacío sin mover un solo dedo y permitisteis que pelotones de policía siguieran sacando a la gente de sus casas a empujones. Podríais haberlo evitado pero seguíais mirando para otro lado.

[Seguir leyendo]

Efecto Streisand

3 abr

Por pura casualidad me entero de un caso grave de corrupción denunciado por una revista web de circulación local (en papel) en Catalunya.

El hecho provocó una denuncia penal por parte de los denunciados, quienes consideran que se ha dañado su buen nombre y honor. Un juez les ha dado la razón, aplicando multa a la gente de la revista y a consecuencia, intimándoles a retirar de internet el vídeo denunciante.

El artículo por el que me entero del tema es el siguiente, donde se hace hincapié en el llamado efecto Streisand en internet, por el cual el efecto buscado de evitar la difusión de algo, resulta luego lo contrario. Al pie del mismo se deja el link del vídeo censurado, nuevamente subido por otra gente que en su momento lo había descargado. Como era de esperarse, también de allí ha desaparecido el vídeo en cuestión.

Más tarde, hurgando en la red, llego al vídeo de un foro donde el responsable de la revista (que la edita en su propia casa, sólo junto a su esposa) presenta ante la gente su caso, explica lo sucedido y narra además todos los inconvenientes que ha tenido y sigue transitando.

Encuentro, por suerte, el vídeo de la denuncia editado en dos partes. Dejo aquí la primera y aquí la segunda. Espero sean visible para todos.

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 147 seguidores