¿Qué buscáis en Utopía?

Lo que me gusta de los mapas mudos es que no tienen fronteras o rótulos. Puedes escribir lo que quieras. ¿Qué escribiremos nosotros?

Literalmente, una Utopía sería un lugar que no existe; un término paralelo sería la Ucronía (una línea de eventos que nunca sucedieron). Desde luego, aquí estamos empleando el término “Utopía” con una acepción más parecida a la que Tomás Moro estableció en su momento: una forma literaria de referirnos a un lugar que no sólo no existe, sino que sólo se plantea como una especulación artística que su autor ya conocía condenada a la hoy agridulce antesala de la historia, las bibliotecas de literatura de ensayo.

¿Qué deseamos para una Utopía? Bien, es Nuestra Utopía. Nuestra. Nadie nos la puede quitar. Nadie la puede retorcer. En ella, nadie nos puede decir qué hacer y qué rechazar, salvo nosotros. Para eso es Nuestra, ¿no?

¿Qué queremos que sea Utopía? ¿Una pequeña comunidad agrícola autosostenida? ¿Una ciudad-estado con múltiples pueblecitos de agricultores y pescadores? ¿La típica ciudad del medio oeste estadounidense, con calles anchas y latifundios? ¿Una arcología? ¿El pueblecito de pescadores escandinavos? ¿O algo completamente diferente? ¿Cuál es Vuestra Utopía?

La cuestión es crear un debate sobre la sociedad perfecta… no, perdón por la blasfemia. Lo más “perfecta” posible. Expresaos. Hablad sobre economía, arquitectura, filosofía (desde luego), arte, sociología y psicología, hablad sobre política, legalidad o jardinería si os apetece… o simplemente describid cómo sería vuestra ciudad ideal. No os mantengáis atados por lo que sabéis. Aprovechadlo para perseguir lo que queréis conseguir. Es Nuestra Utopía, al fin y al cabo, ¿no es así?

 

Mi gusto por la estética limpia y austera del minimalismo me hace tender a la Ciudad Minimal. ¿Y a vosotros?

 

Ciudadano Alanthos

(PD: Sé que la pregunta es fuerte, pero si quisiéramos hablar de cómo cambiar el mundo en serio, tendremos que empezar por cosas poco concretas e ir subiendo; al principio, quería planteármelo al revés, empezando por las pequeñas cosas y pasar después a lo grande, pero es definitivamente imposible si queremos siquiera empezar a plantear algo en serio.)

El protocolo que nadie recordaba

 

El mundo en Otoño

“La necesidad de tomar decisiones urgentes es más clara ahora debido a los alarmantes descubrimientos de los últimos tres años. Hace falta un plan mundial que realmente resuelva la crisis climática y ‘Our choice’ responde a esa petición.”

AL GORE (el hombre que casi fue presidente de los EEUU, sobre la “secuela” de “An inconvenient truth“)

Los casquetes polares se están fundiendo de verdad… pero la población mundial es feliz con sus lavadoras, y sus coches y sus mp3. Bueno, supongo que yo también… pero la cosa es que deberíamos escoger entre ser felices y sobrevivir.

No es que el mundo se vaya a pique, pero sí que hace aguas. A lo largo de los últimos años, el protocolo de Kioto ha sido violado recurrentemente y sin pudor por casi todos los países de nuestro hemisferio, aunque algunos de ellos han conseguido cumplir con ello. España NO es de esos países, y NO lo va a ser. Era de esperar, claro. Somos así.

Bueno, ya que hemos oído muchas veces a lo largo de nuestras vidas lo del “protocolo de Kioto”, pero realmente nunca nos han dicho o nos hemos llegado a enterar de muchas cosas que se incluían en el mismo, así que me he ido a la fuente reconocida de todo el saber de la Humanidad (o, lo  que es lo mismo, Wikipedia) y me he informado. Aparte de confirmar lo que sabía, he aprendido algunas cosas nuevas, que son sinceramente interesantes…

Este es un problema que todos tenemos que resolver. Pues sí. El protocolo establece la idea de la cooperación global como base fundamental (y única, por cierto) de toda la historia. Por supuesto, no basta con que uno o dos países se empeñen en reducir a la mitad sus emisiones de gases, sino que hay que conseguir que los mayores emisores reduzcan sus emisiones en mayor medida. En mi opinión, faltaba un punto que dijera algo como “y las economías emergentes no recurrirán preferentemente a tecnologías baratas y tremendamente contaminantes para potenciar su desarrollo. Eso es malo”.

Por desgracia, no lo incluía. De todos modos, casi nadie ha hecho su parte, así que supongo que da igual.

Amén de Estados Unidos. No sólo no lo han ratificado, sino que ya han dicho que no lo van a cumplir. ¿Por qué? Porque China e India (economías emergentes) aumentan anualmente sus emisiones de gases de efecto invernadero. Reducir las emisiones de las empresas estadounidenses sería salvajemente antieconómico. No es que diga que deberían haberlo hecho en su momento (bueno, sí, en realidad es exactamente lo que estoy diciendo, pero Clinton se hizo el sueco con Kyoto, y Bush… bueno, ya sabemos cómo era Bush, ¿verdad?), pero creo que deberían planteárselo con calma. Algunos estados ya lo han empezado a aplicar por su cuenta.

El sistema “carbofinanciero” europeo. Aunque otros bloques de naciones están empezando a aplicarlo, Europa es realtivamente pionera en este sistema, que, a grandes rasgos permite asegurar el intercambio de Créditos de Carbono. Cada país tiene que reducir sus emisiones, es cierto, pero quienes tienen una gran parte de la responsabilidad de dichas emisiones son las industrias, que son empresas privadas. Para aquellas empresas que no puedan (o no estén dispuestas) a cumplir las exigencias que el Gobierno nacional establezca con respecto al protocolo, los créditos de carbono que “poseen” países e industrias con un nivel de emisiones de gases invernadero por debajo de lo que se les exigía sirven como un “vale por X toneladas de emisiones de carbono”. Hay toda una sub-economía y mucha especulación detrás de este sistema, pues evita a las empresas el inconveniente problema de la “reconversión contra el cambio climático”. Me temo que este es un sistema necesario, aunque no haga más que prolongar el problema, pero bueno…

De momento, las cuotas del sistema europeo de intercambio de emisiones se aplican en seis industrias “clave” de la economía mundial: acero, papel, cristal, ladrillo, cemento y energía. Con la crisis y todo, no sé si se mantendrá. La gente tiende a ponerse menos moralista cuando les aprietan el cinturón, pero yo creo que esta situación económica desfavorable (nótese el eufemismo) debería servirnos para cambiar el mundo de verdad, incluyendo la posición de los ricos y los poderosos acerca del medio ambiente, pero también la de sociedades enteras. Al fin y al cabo, ¿no es cierto que los niños crecen centímetros cuando pasan días enteros encamados, con fiebre?

Y esta Europa nuestra. Como hay mucho de que hablar, quiero cortar un poco el tema de hoy en este punto: ¿cómo ha ido en la UE el desarrollo del tratado de Kyoto? Exceptuando a Grecia (que no desarrolló las instituciones correspondientes para controlar sus emisiones), he aquí algunos de los miembros de la unión.

- Alemania. Prometió reducir sus niveles de emisión un 21 por ciento de los que tenía en 1990; a fecha de hoy, los ha reducido un 22,4 por ciento.

- Inglaterra. Prometió reducir sus niveles de emisión un 60 por ciento para 2050, y un 30 de forma “inmediata”; hoy en día, los ha reducido, pero durante el último gobierno laborista se han reactivado las emisiones, aunque no parece imposible que pueda recuperar lo perdido, ya que han reducido a la mitad el incremento de emisiones producido entre 1990 y 2004.

- Francia. La niña bonita de la Unión Europea no tiene apenas centrales térmicas, sino que el 80 por ciento de su producción de energía es de origen nuclear. Ergo, apenas tiene emisiones de CO2 y compuestos sulfurados. ¿Qué hacen con los residuos radiactivos? Ah, amigo…

- ESPAÑA. Tendríamos que haber controlado nuestro “incremento de contaminación” para que fuese de un 15% como máximo en 2012, y el objetivo de Kyoto para 2008-2012 era de reducir un 8% las emisiones de la Unión Europea. En la actualidad, y con respecto a las cifras de referencia de 1990, hemos aumentado nuestras emisiones en un 54%. ¿No está mal, eh? Supongo que, si nos ponemos, podríamos contaminar más. No sé cómo. Pero seguro que hay alguna manera.

Ciudadano Alanthos

El cielo esclavo

Lo que “nuestros líderes” dijeran

Representación libre del debate crisis.soluciones

Sólo una nota de prensa. redactada tras ver en Televisión Española el programa especial sobre la crisis y las soluciones que propondrían las fuerzas vivas implicadas, a saber: Gobierno, Oposición, Sindicatos (UGT y CCOO) y Empresarios (CEOE y CEPYME). Por cierto, hablo a título  estrictamente personal; la Agenda de Ideas y sus autores no tienen por qué estar de acuerdo con mis opiniones.

Ha sido vergonzoso, salvo en el caso de los representantes sindicales y del CEPYME (y, en menor medida, salvo el ministro Corbacho, que por algún motivo salva la cara al gobierno).

De entrada, los representantes de los partidos políticos se han estado lanzando puyas constantemente el uno al otro. Y sin complejos, oiga. Pero eso no es lo mejor. Lo mejor es que, mientras que Don Cristóbal Montoro decía que lo mejor era crear empleo (“a cualquier precio” era lo que le faltaba decir, creo yo), el Ministro Celestino Corbacho sugería que la crisis era de origen financiero e internacional (varias veces lo ha “sugerido”), y que la inversión pública es imprescindible para ayudar a la gente a salir de ella… y, cuando la pregunta “¿Hay posibilidades de acuerdo nacional contra la crisis?” salió de los labios de la presentadora, Montoro se rió felizmente de su contrincante y del Partido Socialista diciendo que los populares “han tendido la mano al Gobierno” desde el principio de la crisis, cosa que me hizo mucha gracia (y también que ya habían avisado desde el principio que iba a pasar lo que ha pasado, eso es cierto); pero Corbacho salió al trapo, muy agresivo y directo (a la yugular), dejando clara su posición al ofrecer al popular “que apoye, para variar, las medidas para reforzar el empleo que presentaremos mañana en el Congreso”. No, no quieren acuerdo, a no ser que sea bajo sus condiciones.

¿Por qué es vergonzoso? Bueno, porque aquí no ha habido diálogo. Ha sido un duelo al anochecer, con pistolas y con toda la audiencia de TVE como testigos. No querían llegar a ningún consenso ni compartir opiniones. Querían machacar al contrario en la medida de lo posible y dar (y perdón por la expresión) por saco a sus votantes. Crisis, sí, pero lo de las soluciones, como no sean unilaterales… Tampoco es, por cierto, ninguna novedad. Simplemente, me parece muy triste que no sepan cooperar, pero no es que me sienta especialmente sorprendido o indignado. Sólo algo frustrado.

De la CEOE, me faltan los epítetos para describir al individuo que les representaba; ¿indecentemente inmovilista, tal vez? Básicamente, se quejaba de que los empresarios tienen que terminar despidiendo a la gente porque tienen que pagar mucho más dinero en concepto de refuerzo para la Seguridad Social que las empresas del resto de la Unión Europea, con lo que no son competitivos; y, además, decía que lo que querían en realidad no era despedir gente, sino contratarla, pero que necesitaban tener facilidades para hacerlo. En otras palabras, y después de provocar respuestas airadas de todos los presentes en la mesa, por parte de la patronal se pedía facilitar la instauración de puestos de trabajo más “baratos” para los empresarios y reducir la carga económica que tienen que llevar los empresarios. ¿El motivo? Pues que crear empleos es la base del Estado del Bienestar, del tejido productivo y de la sociedad española en general, y los empresarios son los únicos capaces de hacerlo. O lo tomas o lo dejas.

De la CEPYME, por otro lado, la cosa me ha parecido más razonable; su representante, Bárcenas López, decía que, en justicia, a los autónomos y pequeños y medianos empresarios lo que les interesaba era el restablecimiento y la correcta función de las líneas de crédito del ICO (Instituto de Crédito Oficial), que siguen más muertas que Elvis, a pesar de que llevan meses anunciadas, y que muchos empresarios necesitan desesperadamente para sacar a flote sus empresas. Aparte de esto, ha mencionado en al menos dos ocasiones que era crucial la transformación del sistema educativo; a ver si empezamos a comprender que “un modelo productivo” basado en la “formación, el desarrollo tecnológico y la investigación” (Corbacho mentó ambos tres en sus intervenciones) exige, inextricablemente, un plan de estudios que abarque al menos toda una promoción, y no dos o tres planes a los que el alumno tenga que adaptarse conforme el gobierno cambia… aquí también metió baza el representante de la CEOE, que dejó bien claro que las empresas pretendían reforzar esta clase de formación… claro está, desde su punto de vista (capitalismo descarado, por cierto).

Los representantes de los sindicatos me han dejado positivamente sorprendido, en último lugar. Cándido Méndez ha hecho honor a su personaje, como de costumbre, y ha apoyado implícitamente al Gobierno en todo momento (ninguna sorpresa por este lado), pero ya ha dicho que le interesa particularmente el alcanzar el diálogo social y el evitar que se pierdan más empleos, incluso si esto pesa a los empresarios. Un pelín demasiado cerril a ratos, pero emanaba convicción… Me ha gustado más el mensaje y el discurso en general de Fernández Toxo, el nuevo representante de Comisiones Obreras, que ha dicho, grosso modo, que todo lo que se haga se debe hacer evitando los errores ya cometidos durante décadas en una economía basada en especulación, construcción y entelequias financieras varias, y desarrollando las empresas españolas en el sentido de la competitividad y de la correcta colaboración y cooperación entre todos los afectados, cosa que los demás presentes, ocupados como estaban en echarse la culpa de todo mutuamente, han olvidado mencionar. Quiero creer que lo han olvidado, en todo caso.

La crisis, según El Roto

Me gustaría ir cerrando esta disertación considerando que, aparte de que no se ha llegado a ninguna conclusión a la que todos se adhieran, salvo que “la crisis pasará” (menos mal) los ponentes, exceptuando los casos de Fernández Toxo y Bárcenas López, han chocado varias veces con la presentadora y, en el peor de los casos, le han cortado atropelladamente, intentando ignorarla. Por suerte, la chica se ha hecho valer y, en más de una ocasión, ha puesto a Montoro (al que se le han escapado varias parrafadas algo incontroladas) en su sitio. También por desgracia, me daba la impresión de que, en esta entrevista, la presentadora estaba claramente predispuesta contra la Patronal y Don Cristóbal, aunque, para lo que tenían que decir, reconozco que no estaba de más.

Bueno, he aquí mi lectura de lo que es (o, mejor dicho, iba a ser) un debate sobre la crisis económica y sus consecuencias. ¿Qué, he sido demasiado tendencioso? Id a la página de RTVE a verlo “a la carta”… (¡¡publicidad subliminal!!), o a Youtube (¡¡¡más publicidad subliminal!!!), aunque en ambos sitios terminarán trucando  el debate, así que…

*Suspiro*

Espero no haber resultado demasiado vehemente. Me suele pasar. Y pido disculpas por ello. Repetidamente. En todo caso, a los que visteis el debate o a los que vayáis a verlo, ¿qué os pareció?

Ciudadano Alanthos

Abrid el periódico… Patas arriba y boca abajo

Los tanques israelíes siguen castigando Gaza.

Bueno, pues Jesu está enfermo, así que no podemos contar con su divina intervención para ayudar en la Agenda por el momento. Como servidor también está malito (intoxicación crónica por exámenes), no podré hacer mucho hoy. Tampoco es que haga falta. Basta con abrir el periódico.

De hecho, cuando empecé este artículo iba a escribir sobre los planes del gobierno para revisar los planes de regulación de empleo (en otras palabras, cómo tratar con los ERE… de alguna manera), pero entonces leí sobre los expedientes abiertos a cinco guardias civiles (por manifestarse con sus colegas de la Policía Local), y luego me informé sobre la guerra abierta en la Franja de Gaza (no importa como lo veas, parece que israelíes y Hamasitas están dispuestos a morir matando, los muy imbéciles, a todos los palestinos que puedan… y sí, no me equivoco, a los palestinos… pero los israelíes están empezando a pasarse de la raya).

Pero entonces… entonces leí sobre ESTO.

No es que sea completamente cierto, pero este es el titular que más me ha inquietado hoy.

No sé que es peor, la verdad. Bueno, la guerra es peor, claro. Pero cuando comparo a Berlusconi y a Chávez, me doy cuenta de que son lo mismo en los dos extremos del espectro político. Y las oposiciones de sus respectivos países también me hacen mucha gracia. Lo siento, es mi opinión. Si alguien no está de acuerdo conmigo, por favor… me gustaría oír qué es lo que pensáis de él. No sé si es un político que se ha ido corrompiendo (se le ve demasiado el plumero) o es un idealista con tendencias a convertirse en dictador.

El mundo no está muy cabal, que digamos. ¿Verdad? Más bien, está patas arriba y boca abajo…

Ciudadano Alanthos

(PD: Sí, sé que todo lo que he puesto son artículos de la portada de El País… pero ¿qué esperábais? No puedo leer todos los periódicos del día, me llevaría horas. Algún día tengo que intentarlo, por eso…)

Una de instituciones

Últimamente, me ha estado asaltando una duda de manera despiadada y recurrente. La verdad, no sé si es una cuestión interesante, pero no puedo dejar de pensar en ello. Para entendernos:

¿Las instituciones públicas deben comportarse como servicios o como empresas?

Es decir… El usuario (ciudadanos de a pie, como nosotros) que acude a una institución, ¿quiere ser tratado como un cliente que ha pagado por un bien (sea material o un servicio por parte de profesionales, consista en lo que consista), o como una persona de infantería, un ciudadano, que tiene derecho a acceder a ese bien?

Lo pregunto porque, ya que tengo un contacto relativamente constante con el lado institucional de la Medicina Pública, cada vez me da más la impresión de que los pacientes quieren un trato por derecho, y los gerentes y políticos un trato por previo pago (léase, impuestos en la sanidad pública, seguros de salud en la sanidad privada… y misterios en las relaciones entre ambas). Al fin y al cabo, que estos últimos empiecen a exigir niveles de “calidad” en la relación médico-paciente no deja de ser una forma de valorar un producto que, ¡ojo!, no reside en la curación del paciente, sino en la satisfacción personal del paciente en relación con el gasto económico que se ha realizado para satisfacerle. Ya sé que estamos en crisis, pero… ¿no es pasarse esto un poquito?

Por cierto, me he dado cuenta mientras escribía, pero… ¿estoy viendo un patrón común con Bolonia, o es mi afán paranoico de ver conspiraciones privatizadoras donde no hay?

Jesu, tú que eres funcionario de otra rama del Estado, ¿a tí que te parece? Ciudadanos todos, sé que a mí se me ve el plumero, pero ¿a vosotros qué os parece?

Ciudadano Alanthos

¿Razón o excusa?

Did we can?

Como se ha ido diciendo a lo largo de estas semanas, Obama es el nuevo presidente electo de los EEUU. No obstante, desde hace algunos días, sus competidores se las han apañado para encontrarle muertos en el armario. ¿O es que realmente hubo una escandalosa situación de compraventa de un escaño en el Senado norteamericano, el escaño que dejó Obama tras intentar dedicarse a la presidencia?

Opiniones, opiniones, opiniones… ¿Es una razón para dudar de Obama o una excusa para manchar su reputación de honradez? Aquí, la respuesta del equipo del nuevo presidente de los iu es ei.

Aquí tengo un artículo un tanto turbador, por cierto, que concluye con unas deducciones bastante libres y tal vez sea disparatadamente tendencioso y abrumadoramente incorrecto. Es lo que deberían poner en todo artículo por internet, supongo. Igual que en las cajetillas de tabaco te avisan de que fumar puede matar. “LA GENTE MIENTE” sería directo y concreto. Y cierto.

Bueno, a todo esto, el artículo en cuestión: Barack Obama: en la Hora de África. No conozco al autor, Eliseo Bayo, y, aunque parece tener cierta presencia en la Blogsfera, aún he de encontrar algo más que sus obras. En fin.

Ciudadano Alanthos

Ciertas cosas no deberían haber existido

La bandera que ondea sobre el Infierno

Prisioneros de la base militar de Guantanamo Bay

Resulta que el Pentágono ha iniciado preparativos y planes para cerrar Guantánamo, ya que, al parecer, están dispuestos a hacer caso a su nuevo Comandante en Jefe, Barack Hussein Obama, que prometió a sus votantes (y al mundo) que se desharía de Guantánamo tan pronto como llegara al poder.

Me temo, por otro lado, damas y caballeros, que Obama sólo va a cerrar una instalación militar. Lo que estaban haciendo allí ciertos psicópatas podría hacerse en casi cualquier otro sitio, dentro o fuera de los EEUU, si existiera la “necesidad” (o, mejor dicho, la necedad) de torturar a los prisioneros de guerra y a los que no lo son. Tras haberlo hecho una vez en ese lugar, ¿quién puede asegurar con certeza que el Fantasma de Guantánamo no se paseará a sus anchas en alguna otra ocasión?

En todo caso, es un alivio ver que incluso un ejército tan intratable como el estadounidense va a cerrar una base que, a todas vistas, vulneraba la Convención de Ginebra (y unas cuantas cosas más, creo yo, como la moral, la ética, la lógica…). Por desgracia, y en gran medida, el daño ya está hecho; se ha evitado que se siga haciendo daño, sí, pero la gente que salga de esas instalaciones tal vez se enemiga aférrima de los EEUU, pero ¿lo era antes de entrar en las salas de tortura de Guantánamo Bay?

Por otro lado, alegrémonos. Todavía hay razones para tener esperanza… o eso parece.

Ciudadano Alanthos

Presentaciones, demostraciones

Bueno, pues aquí estoy.  Hola. ^^

Soy Javier López, pero como es un nombre de lo más vulgar y corriente, casi siempre firmo con el pseudónimo de Alanthos. He venido por aquí para participar, como todos los demás, por otro lado, en la Agenda de Ideas. Espero que de mi participación podamos obtener un placentero y productivo intercambio de información, conocimiento, opiniones y, por supuesto (ehem, ehem), ideas. Quién iba a decirlo, ¿verdad?

Tras esta presentación, quiero presentar una imagen que, como suele decir casi todo el mundo en los telediarios, “está dando la vuelta al mundo”.  La imagen del (todavía) Presidente de la Nación Más Poderosa De La Tierra salvándose por poco (por milímetros, en realidad) de recibir el zapatazo de su vida. Me gustaría tener una imagen más clara, porque no tiene desperdicio, pero no la he encontrado.

El zapatazo (el borrón de arriba a la izquierda)

No quiero pasarme de listo ni reirme del sufrimiento de los iraquíes. Es más, con gusto contemplaría a Bush recibiendo zapatazos de todos los habitantes de Iraq. Narices, hasta me pondría yo mismo a la cola. Sin embargo, creo yo que esta es la demostración definitiva de que Bush es tan querido en Iraq como en otros muchos lugares del mundo gracias a su actuación de buen samaritano y libertador reconocido y alabado en todo el globo. Particularmente, por los fabricantes de armas y los dueños de empresas petrolíferas.

El periodista en el momento del "atentado"

En todo caso, y pasada la parte hilarante de la escena, me vienen a la cabeza dos preguntas: 1) ¿qué habrá pasado por la cabeza del infeliz periodista que ha intentado atentar contra Mr. George cuando ha visto cómo el interfecto, responsable final de las muertes de cientos de miles de sus compatriotas, se quedaba mirándole con cara de memo? y 2) ¿qué destino le espera al caballero en cuestión tras la escena mentada, que, al fin y al cabo, es un ataque a un representante extranjero del más alto nivel (la élite, my dear friends, la élite)?

¿A vosotros qué os parece?

Bueno, pues eso… no tengo más que decir por hoy, y creo que como presentación ya es algo. Sólo quiero añadir que estoy encantado de poder participar en este Blog.

Hale. Buenas noches…

Ciudadano Alanthos