Agenda de ideas

7 Comments Add your own

• 1. Jesu  |  24 Abril, 2008 at 11:19 pm

  Ciudadano Jorge, me parece genial que arméis un dos de mayo en favor de la sanidad pública y todo lo que cuentas.

  Perfecto.

  Pero creo que has montado otro pequeñito dos de mayo mezclando cosas muy dispares.

  Voy a ser breve, porque yo también estoy liao.

  Un día hablamos del tema que citas al principio y fíjate, sabes mi pensamiento y que para nada puedo identificarme con esas posiciones, sin embargo, creo -como te dije- que una cosa es ser aconfesional y otra dar oportunidad y cobijo moral a una mayoría de ciudadanos que sí son creyentes y que en momentos muy cruciales de su vida pueden sentirse ayudados de esa manera. Yo lo viví así. No sé, no lo tengo muy claro.

  Respecto a la Educación para la Ciudadanía, la apoyo claramente. Ignoro qué competencias tienen en esta materia las Comunidade Autónomas, no lo puedo saber todo.

  Finalmente, no entiendo qué quieres decir con éso de… los defensores del castellano. Ya me lo explicarás.

  Yo, antes de armar un dos de mayo, separararía, analizaría y estudiaría bien todo.

  Voy a seguir, que me quedan deberes y tengo sueño.

  Bona nit.

• 2. Jorge  |  25 Abril, 2008 at 1:36 am

  Me encanta como tratas de escaparte de tus propias opiniones metiendo siempre un “no sé nada” o un “no lo tengo claro”. No tengas miedo de expresar lo que piensas, no me como a la gente.

  Veo, como comprobé en el debate del agua, que sigues pensando que la vida, el mundo, la sociedad y todo en general está formada de pequeñas parcelitas independientes entre sí, donde nada tiene relación y vallas de dos metros de alto las separan sin que pase ni una gota de aire entre ellas. Es curioso en un mundo globalizado. Y en un mundo, en uno cualquiera.

  Lo primero que enseñan a un buen estudiante de historia es a tener capacidad para no estudiar de memoria hechos y datos como bloques aislados. Se le eneña a estudiar cada evento relacionándolo con las demás circunstancias de su tiempo -por poner un ejemplo, el arte de una época no se puede entender sin su contexto histórico, político o social- y con otros sucesos precedentes; y sólo así el estudiante podrá saber de qué habla y darle un sentido real. Al buen periodista le enseñan a hilar los temas a tratar. Con todo esto, me resulta extrañísimo que precisamnte un filósofo siga empeñándose en separarlo todo en burbujas aisladas. No te entiendo.

  Existe relación entre todos los hechos que trato, que ni siquiera se engloban en temas distintos. Existe si quieres verla, por supuesto, pero no te la voy a meter yo con calzador. Creo que cualquier persona que siga más o menos de cerca durante los últimos tiempos la actualidad informativa es capaz de comprender y ver la relación -aunque no esté de acuerdo con mi postura- en los hechos que planteo.

• 3. Jorge  |  25 Abril, 2008 at 1:50 am

  Ahora voy a responderte a las dudas que has planteado.

  Sobre la presencia de los curas: repito que vivimos en un Estado aconfesional. Yo respeto -dado que el Estado no es laico, sino aconfesional- que para quien lo quiera exista la posibilidad de acceder a una asistencia religiosa o moral: quien la quiera está en su derecho. Y eso ya existe. Lo que no defiendo es que en la sanidad PÚBLICA (en los hospitales privados que hagan lo que quieran) los comités de ética que evaluan TODOS los casos (los de los católicos, ateos, musulmanes, budistas, hindúes, agnósticos y todas las demás opciones que puedan existir) estén compuestos OBLIGATORIAMENTE por un religioso de la Iglesia católica, apostólica y romana. Yo como ciudadano tengo derecho a que ese comité esté formado por profesionales de la sanidad, no de la moral; porque de igual forma que el creyente católico tiene derecho a que un cura le de la extremaunción ante la muerte, yo tengo derecho a que sobre mí no recaiga el peso de una institución que no me representa. Se trata de imponer moral, fe y también una ideología determinada a todos los ciudadanos a través de los servicios públicos básicos, y eso es anticonstitucional y además una falta de respeto a las demás sensibilidades que existen. ¿O es que ahora defendemos que las mayorías han de imponerse a las minorías? Yo respeto, aunque no lo comparto, que haya un crucifijo y una Biblia el día en que los ministros toman posesión de sus cargos; no deberían estar porque lo único que representa a todos los ciudadanos del país -y a lo que se deben a su vez sus representantes- es la Constitución… pero lo respeto, si alguien prefiere jurar ante Dios existe esa opción. Vale, es una opción. Pero es que aquí no estamos hablando de una decisión de la persona, sino de una imposición para cualquier caso, sin contar con el ciudadano y tratando de un tema tan importante como mi vida, mi muerte, mi moral privada… mi SALUD.

  Y te preguntarás… ¿qué rayos tiene esto que ver con educación para la ciudadanía, la Constitución y el castellano? Pues es curioso que los que intentan meternos SU moral a martillazos no toleren que en la escuela pública se estudien los valores que todos deberíamos compartir: los constitucionales, los de la libertad, el respeto, la tolerancia, la comprensión, el diálogo, la igualdad, el pensamiento (diverso y plural). Es curioso que no acepten que se le explique a los más pequeños que hay diferentes formas de vida, de creer, de pensar, de sentir, de amar; y que todas han de ser respetadas fuera de la violencia, la discriminación o la agresión. No quieren que los niños y niñas que han nacido en democracia aprendar a pensar por sí mismos, a escuchar a los demás, a formar un pensamiento libre y a debatir pacíficamente con los demás para seguir enriqueciéndolo. Dicen -qué cínicos e hipócritas- que eso es “moral socialista”. ¡Pues qué orgulloso me siento de ser socialista! Ellos quieren sin embargo imponer y llevar su moral hasta el último rincón de la vida pública, política, administrativa y social. Por ello, con la asignatura que pretende enseñar todos estos valores lo que han hecho es boicotearlas: curas y religión sí, en todas partes -da igual escuela o sanidad-; ciudadanía y libertad no, no hay derecho -sea en el colegio o en el hospital-. En Madrid la han boicoteado reduciéndola a la mínima expresión, arrinconándola en los currículos y además permitiendo la objección de conciencia -permiten objetar a la Constitución y a la democracia… qué cosas-. En Valencia, lo hacen colocándola como materia optativa y… en inglés. ¡En inglés! Ni en castellano ni en valenciano, en inglés. Por supuesto, todos los niños estarán encantados de elegir esa asignatura, la escogerán masivamente y además se enterarán de todo y debatirán también en inglés sobre si pegar a una mujer es bonito o no.

  En inglés. En inglés los que dicen que en España el Gobierno está atacando al castellano y que en ciertas comunidades no se puede estudiar libremente en esa lengua, que se está menospreciando. En inglés los que dicen que estudiar en lo que no es castellano -por ejemplo valenciano- es perder el tiempo, retroceder internacionalmente o descender el nivel educativo. Sí, sí, todo eso lo han dicho. Las lenguas propias no las respetamos, pero nuestros valores constitucionales que los aprendan en inglés y si quieren -que no hace falta, es optativo-. Ya para rizar el rizo les propongo que las clases de ciudadanía en inglés las imparta un cura, o el propio profesor de religion del centro. Ya verás qué bien. ¿Ves las relaciones?

  Un último apunte a tu última duda: las competencias en educación son, en la práctica, íntegramente de las CC.AA. El Estado solo tiene cierta potestad legislativa -que viene siendo la Ley Orgánica de Educación y la de Universidades-, pero la aplicación de todas las normas, las posibilidades de hacer leyes propias -sin contradecir la orgánica; bueno, ya sabes como funciona-, el ordenamiento educativo, la actividad sobre el terreno, etc. pertenece a los gobiernos autónomos de manera íntegra. Son ellos también quienes tienen la financiación, lo que biene siendo la pasta y las ganas para decidir en qué invertirla: aquí en Madrid por ejemplo en construir colegios con el dinero público y cederlos luego a organizaciones religiosas para hacer concertados.

• 4. Jesu  |  25 Abril, 2008 at 2:31 pm

  Joey, siempre estamos igual, hemos de avanzaar en nuestra forma de argumentar o de dialogar.

  Si afirmo algo relativamente rotundo dices que me creo en posesión de la verdad y si explico algo diciendo que no estoy seguro y planteándome las posibilidades dices que me escapo de opinar. Aclárate. A éso llamo yo no entendernos (no a al hecho de estar o no de acuerdo)

  Acabamos de comenzar unas charlas filosóficas que me pidió Ccy (espero que te unas, igual que todos los que lo deseen). Si has empezado a leer, verás que me cuestiono todo, incluso si Platón tenía razón. No lo sé. Nadie lo sabe bien. Es posible que sí y es posible que no. Ni él mismo, supongo yo, estaría seguro. Era su opinión, en todo caso (una opinión que gobierna ya más de dos mil años)

  La duda metódica es el principio y fundamento de todo conocimiento.

  Defender algo con pasión, dudando de que sea verdad y escuchando a todo el mundo.

  (Por cierto, has hablado de todo menos contestarme a la pregunta que te hice en el comentario nº 1. Tampco tiene tanta importancia, pero igual eres tú el que se escapa)

  Hagamos un esfuerzo por escucharnos, de verdad te lo digo, para que esta Agenda de ideas no sea una sucesión de monólogos.

  Un abrazo!

• 5. Jesu  |  25 Abril, 2008 at 2:56 pm

  Bien, pues lo aclaro yo…

  Dejaste la idea de que los populares de la CV (PPCV) están a favor del castellano.

  No es justo que digas éso, Joey. No solamente no es verdad, sino que su defensa de la lengua valenciana es tan respetuosa, que ni siquiera optaron por modificar la normativa lingúistica que regía en tiempos del PSPV (como todo el mundo creía que iba a ocurrir) sino que ha ido generando Órganos de diálogo y asesoramiento como el Consell Valencià de Cultura (donde han cedido incluso la mayoría a los socialistas) o la Acadèmia Valenciana de la Llengua, vapuleados y criticados por todos. En busca de algo que hemos olvidado en este y otros temas: Consenso y Concordia.

  Y que tampoco comparto del todo, porque mis posiciones son distintas y no te aburriré contándotelas. Pero lo acepto y lo admiro como esfuerzo de diálogo.

• 6. Jesu  |  26 Abril, 2008 at 12:34 am

  Jajaja, creo firmemente que:

  1. El PPCV debería ficharme inmediatamente!

  2. Nadie en su sano juicio creerá jamás que soy votante socialista.

  Estás de acuerdo conmigo, Joey Suqua?

  (Sí creo en los Duendes y las Hadas, por éso estoy aquí. Aquí mismo)

  (y en la versión erótica también creo)

• 7. Jorge  |  26 Abril, 2008 at 1:49 am

  Si no fuese por tu defensa apasionada de Marina D’or podrían ficharte, pero ese es un borrón impopular que ningún partido aceptaría, jajaja. (Es lo que te pasa por ser más papista que el Papa… yo te avisé y no hiciste caso…).

  Bien, dicho esto… ya te he explicado en privado lo que te tenía que explicar, así que no voy a repetirlo ahora porque es tarde. El lunes se lo cuento a todo el mundo. Es que con el ruido del teclado voy a despertar a medio barrio.

  Espero que mi portavoz oficial (Joey/2 o “la innombrable”, como tú la llamas*) se pase por aquí en este tiempo, a controlar que esto no se convierta en un reducto espiritual del PPCV, tu nueva formación político-religiosa. Jajajaja. No te enfades porfa, es todo en plan de broma y buen rollo, es que ya es tarde…

  *Dijiste que podía decirlo.

  ____________________________________________

  Qué calor hace esta noche… Me iré, como dijimos antes, a echar un p…

Leave a Comment

Some HTML allowed:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Trackback this post  |  Subscribe to the comments via RSS Feed